| １． |
憲法の意義 |
| |
| （１） |
近代国家の基本法 |
| （２） |
「国家権力を制限して国民の権利・自由を守ることを目的とする」（芦部）
封建国家の基本法はいかに「憲法」と書いてあっても、実質的には「憲法」ではない。
近代国家の憲法は、権力者の足かせが主眼（自民党法案のまやかし） |
|
| ２． |
日本国憲法の原則 |
| |
| （１） |
国民主権 |
| （２） |
基本的人権の尊重 |
| （３） |
平和主義 |
|
| ３． |
代表的な人権について |
| |
| （１） |
刑事被告人の人権 |
| |
| ① |
疑わしきは被告人の利益に |
| ② |
理想と現状のギャップ（人質司法と調書裁判） |
| ③ |
司法改革の中での先送り（代用監獄制度など） |
| ④ |
裁判員制度（２００９年より施行）
司法の民衆参加の要請との妥協の産物
「現代の赤紙」（徴兵制の布石）という批判もある |
|
| （２） |
表現の自由 |
| |
民主主義の基本（思想の自由市場）といえる人権 |
| （３） |
信教の自由～なぜ靖国参拝が問題になるのか |
| |
| ① |
神社神道・政教一致・軍国主義からの脱却 |
| ② |
魂の解放（真の内心の自由） |
|
| （４） |
プライバシー権（新しい人権） |
| |
住基ネット違憲訴訟 |
| （５） |
労働者の人権 |
| |
| ① |
労働基本権（憲法２７条）
人権であるということが重要 |
| ② |
団結権（憲法２８条）
集会結社の自由を認めている上に、何故団結権を認めたか |
|
|
| ４． |
何故いま憲法改正なのか |
| |
| （１） |
憲法は使い尽くされて古くなったのか
その価値観は今なお新しく、そもそも十分に使われていない
|
| （２） |
押しつけ憲法論
押しつけられたのは権力者・しかも問題は中身
|
| （３） |
現実との乖離
むしろ憲法の理念に合わせるべし
|
| （４） |
日本固有の文化・伝統に合わない
価値の多様化。押しつけること自体が問題。
|
| （５） |
諸外国は改正している
改正の中身の問題。諸外国は原理的な改正をしているか。
|
| （６） |
解釈改憲をしてきながら更に何が必要なのか
要するに、９条を変えたいのが、改憲論者の真意。
９条を変えることによって「自衛軍を持つ」「自衛軍は海外で武力行使が出来る」
|
|
| ５． |
自民党案で改正されるとどうなるか |
| |
| （１） |
戦争国家体制へ
|
| （２） |
国策への批判を許さない体制へ
|
| （３） |
国家的価値の前に、結局は人権制約に働く
|
| （４） |
労働者への影響
自民党改正法案に、２７条・２８条は字句の修正程度で、一見、労働者に影響は無いように見えるが、そもそも国家が軍事国家になれば、労働基本権があっても国家優先。
|
|
| ６． |
国民投票法について |
| |
２００７年５月１４日成立
（問題点）
法案の多くが運動規制
一括投票方式
発議からの期間の短さ
最低投票率決められず抜本的見直しを（参照）日弁連意見書 |
